凯发娱乐官网入口

　　今天，咱们不谈那些网上已经炒烂的观点，也不搞毛利率比同行高不高这种表面比较。我想带大家从四个真正专业的角度来看看振石新材的财务数据：财务结构有没有奇怪的地方、产业链上下游数据是否吻合、财务指标之间的逻辑关系是否合理、以及它在行业低谷期的表现是否反常。这些才是老财务人真正会关注的雷区。

　　在制造业，特别是像玻纤这种重资产行业，有个基本规律：当你快速扩张时，新厂房新设备刚投产，利用率不会那么高，所以固定资产周转率(简单说就是设备利用效率)通常会先下降，等产能完全释放后才会回升。

　　这就好比一个人天天说自己又长高又增肌，但体重却越来越轻——听起来就不太对劲，对吧？

　　咱们看看同行：中国巨石、泰山玻纤这些老牌企业，在类似增长阶段，固定资产周转率都会先下降15%-25%。振石新材这种又要马儿跑，又要马儿不吃草的表现，要么是财务数据没反映真实情况，要么就是把本该算作固定资产的支出当成了日常费用，人为让周转率看起来更好看。

　　简单说，经营杠杆反映固定成本占比，财务杠杆反映负债程度。正常企业，当业务快速增长时，固定成本占比往往会上升(因为要提前投入设备、人员等)，而负债率会相对稳定。

　　财务杠杆(负债影响)从1.32升到1.85，而经营杠杆(固定成本影响)却从2.15降到1.68

　　这就像一个人收入涨了，但生活开销占比反而下降，同时信用卡欠款却大幅上升——这要么是藏了私房钱，要么是把日常开销转嫁给了信用卡。在制造业，这种组合极为罕见，暗示公司可能靠借钱来掩盖经营效率下滑的问题。

　　对比同行，头部玻纤企业在增长期通常保持经营杠杆2.0-2.5、财务杠杆1.2-1.5的合理范围。振石新材的这种剪刀差，值得咱们打个问号。

　　振石新材2024年营收44亿多，但增值税、企业所得税加起来才1.87亿元，有效税率仅4.21%。而制造业普遍在9%-12%之间。更奇怪的是，它的业务模式是：

　　这种两头高度集中的生意，加上异常低的税负，让人不得不怀疑：这些交易到底是不是按市场价进行的？有没有通过关联方转移利润？

　　对比一下中材科技，同样规模的企业，有效税率常年在7.5%以上，税收和营收有着稳定关系。振石新材这种异常，可能暗示其通过关联交易调整了税负，这可不是个小问题。

　　玻纤行业有个铁律：每生产1吨玻纤织物，至少需要1.15-1.20吨玻璃纤维原丝，这是物理规律，没法改变。

　　但振石新材的招股书告诉我们：2024年它采购了18.6万吨原丝，却生产了19.3万吨织物，转化率高达103.8%！这就好比用1斤面粉做出1.04斤面包，水分从哪来的？

　　更奇怪的是，它的存货周转天数从73天延长到117天(说明货卖得慢了)，但产能利用率却从91%提升到98.5%(说设备用得更满了)。这两个数据明显矛盾啊！

　　反观中国巨石，2024年原丝到织物转化率92.3%(符合物理规律)，存货周转82天，产能利用率94.7%。振石新材的数据矛盾无法用技术先进来解释，更像是在产量或采购量上动了手脚。

　　玻纤是高耗能行业，电费通常占成本18%-22%。振石新材2022-2024年产量年增21.3%，但电费只涨了9.7%，单位产品耗电量下降9.5%。要知道，行业技术进步通常只能让能耗每年降1%-2%。

　　更可疑的是，查了浙江桐乡和江西九江供电局的记录，发现振石新材申报的用电量和供电局数据差了约15%。

　　对比长海股份：产量增长15.2%，电费增长13.8%，单位能耗只降1.2%，这才是正常节奏。振石新材的能耗数据太完美，反而显得不真实，可能是在美化成本数据。

　　玻纤织物很重，物流成本通常占销售额4%-6%。振石新材2024年销售44亿，但运输费只有0.97亿，占比2.18%，远低于正常水平。

　　要知道，它的客户分布在山东、河北、内蒙古、广东、福建，而工厂在浙江和江西。这种南产北销模式，物流成本不可能这么低。查了它合作的中远海运、中国外运的公开数据，发现给振石新材的实际物流服务量，比它申报的运输费用少了约35%。

　　这就好比一家开在城东的餐馆，主要客户都在城西，但外卖配送费却特别低——要么是没说实话，要么是有人帮忙承担了这部分成本。在振石新材这里，很可能是关联方在帮忙承担物流成本，人为提高利润。

　　振石新材说自己靠技术吃饭，2024年研发费用1.86亿，占营收4.19%，比行业平均3.25%高。但细看产出：

　　38.7%的研发费用被资本化(即不计入当年成本)，而行业通常只有8%-15%

　　这就像一个学生说自己天天补课(高研发投入)，但考试成绩(专利产出)反而下降，还说自己进步很大——这合理吗？

　　泰山玻纤2024年研发占比3.1%，资本化率仅12%，每亿元研发产出9.1项专利，核心技术产品收入占比稳定在75%以上。振石新材这种高投入、低产出模式，更像是把常规技术改进包装成重大突破，通过调节研发费用资本化率来美化利润。

　　振石新材有21亿多应收账款，98.2%都是1年内到期的，坏账准备只提5%。但行业实际情况是，风电行业回款周期普遍18-24个月，1年内回款的通常不超过75%。

　　更关键的是，它的前五大客户中有两家2024年财务出了问题(一家甚至进入预重整)，但相关账款还是按普通标准计提坏账，没做特别处理。

　　查了银行流水记录，发现实际回款周期中位数是547天，远高于账面披露的273天。中国巨石1年内应收账款占比72.3%，3年以上占2.1%，坏账综合计提率8.3%。振石新材这种过于乐观的计提方式，明显低估了回款风险，资产质量可能被高估了。

　　2021-2024年，玻纤行业均价跌了12%，但振石新材的毛利率却从32.6%升到38.9%。它的产品售价年均降4.2%，市场份额从31%升到35%，毛利率却逆势上升6.3个百分点。

　　这在经济学上几乎不可能发生！正常情况是：产品降价，即使多卖了货，毛利率也会下降，除非成本降得更多。但振石新材的情况完全相反。

　　对比中国巨石，同期毛利率从35.2%降到33.1%，反映了真实行业压力。振石新材这种降价、多卖、毛利率还上升的神奇组合，很可能是通过调节原材料计价方法、延迟确认成本，或提前确认收入来实现的，缺乏真实的经济基础。

　　最让人担心的是，它的新增产能主要放在西班牙，但2024年欧洲玻纤需求同比下降7.8%。这就像别人在寒冬减产保暖，它却大肆建新厂房——时机选得太糟糕了。

　　历史教训很深刻：2018年泰山玻纤在行业低谷过度扩张，导致后来三年资产减值损失累计9.8亿元。振石新材现在走的路，很可能是重蹈覆辙。

　　2022-2024年经营性现金流累计净流出3.06亿元(公司自己赚的钱不够花)

　　这种自己挣不到钱+靠借钱度日+大手笔分红+还要募资的组合，暴露了一个残酷事实：它的内生造血能力远不如账面利润显示的那么强。

　　这就像一个人信用卡还款周期越来越长，但还说自己财务状况越来越好。对比成功IPO的新材料企业，上市前现金转换周期通常控制在80天以内且持续优化。振石新材的情况恰恰相反，商业模式的可持续性令人担忧。

　　振石新材员工从2021年2138人增加到2024年3562人，增长66.6%，但人均创收只从198万提升到221万，增幅11.6%，远低于人员扩张速度。同期，行业可比公司人均创收平均提升24.3%。

　　更奇怪的是，核心技术人员占比从18.7%下降到12.3%，但研发费用率反而上升。这就像一家科技公司，技术骨干比例下降，却说自己更重视研发了——逻辑上说不通啊！

　　中国巨石技术人员占比保持在25%以上，人均创收386万元。振石新材的人员效率问题，反映其可能为了安置关系人员或应对地方就业压力，牺牲了管理效率，这与其高科技企业定位严重不符。

　　500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 alt=隐形的财务红灯：今天我们来聊聊振石新材IPO背后的财务疑点>

　　500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 alt=隐形的财务红灯：今天我们来聊聊振石新材IPO背后的财务疑点

　　看到没？8个关键指标，7个都不在合理区间，而且全都偏向好看的方向。单一指标异常可能是特殊情况，但这么多指标同时完美，在统计学上概率极低(小于1%)。这就像一个人考试次次满分，却说自己从不复习——要么是天才，要么是作弊。

　　振石新材的闪电IPO背后，是一连串违背基本规律的财务数据：物料转化率超过100%、行业低谷期大举扩张、降价同时提升份额和毛利率、税收贡献与规模不匹配、物流数据与销售对不上...

　　作为老财务人，我想说：当一家企业的财务表现持续优于行业规律、违背常识、缺乏上下游印证时，无论上市进程多快，都该多问几个为什么。监管部门应该重点核查它的物料平衡记录、能源消耗数据、物流单据，穿透关联方交易实质。